準新娘吃減肥藥猝死 家屬起訴淘寶

雨絲飄了

2015-08-06 15:32:33

來源：中國新聞網

常州準新娘吃減肥藥猝死案又起波瀾

　　死者家屬起訴淘寶網索賠78萬余元

　　昨天首次開庭，淘寶網是否屬經營者成主要爭議焦點

　　常州準新娘吃減肥藥猝死案又起波瀾，死者家屬近日將淘寶網告上法庭，以淘寶網是網絡購物活動中的經營者為由，要求淘寶賠償死亡賠償金、精神撫慰金等在內各項損失共78萬余元。昨天，這起特殊人身侵權糾紛在鐘樓法院一審開庭，法庭沒有當庭宣判。

　　兩年前，我市一名年僅26歲的準新娘小君(化名)因服用從淘寶上網購的減肥藥猝死，這起事件引發(fā)了全國媒體的關注。去年12月，在淘寶網上售賣假藥的店主王某及生產假藥的舒某等3人都被法院判刑，并對小君家屬作出刑事附帶民事賠償80余萬元。

　　焦點1：淘寶網是否屬于經營者

　　原告代理律師向法庭提出，淘寶網在網絡購物活動中為消費者提供服務，屬于經營者。因此，消費者因使用在淘寶網上購買的商品而產生危害的，有權利依據《消費者權益法》的規(guī)定向淘寶網提出索賠?！断ā芬?guī)定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

　　對此，淘寶網辯稱，淘寶的地位僅是一個網絡交易平臺，不是《消法》意義上的經營者。因為淘寶在每個會員注冊時，會要求會員閱讀并同意淘寶服務協(xié)議，其中明確，淘寶只是一個商品交易的場所，無法提供商品信息的真實性，并提醒會員謹慎判斷。事實上，淘寶上的所有商品信息都是由買家發(fā)布并提供給買家的，貨款也是由買家打給買家的，淘寶僅僅提供交易場所，不參與具體的交易和經營。

　　焦點2：淘寶是否已盡到審核義務？

　　淘寶網代理人在法庭上提出，淘寶雖然僅作為商品交易場所提供者，但對淘寶的店家及店家出售的商品已盡到審核的義務，如強制商家實名認證，建立相應檢查監(jiān)控體系。但是，淘寶作為網絡交易平臺，沒有事前審查商品的義務。在這起事件中，王某等人售賣的減肥藥是套用了其他廠家的資質，違法生產、銷售行為有一定的隱蔽性，給監(jiān)管帶來困難。

　　原告代理律師對此提出，原告方并非要求淘寶對網售商品進行實質性審查，只要其進行形式上的審查，如審核所售商品是否有合格證，對所售的減肥藥等保健品是否有批準文號。這些都是最起碼的審核認證工作，我國食品藥品監(jiān)督部門在官網上都公布了查詢系統(tǒng)，很方便就能查詢到保健品的批準文號。因此，原告方認為，淘寶連形式上的審查都沒有盡到義務，對網上的店家處于無序管理狀態(tài)。

　　為證明自己觀點，原告代理律師向法庭提供了央視《今日說法》欄目對此事件進行的調查報道，其中，記者采訪售假藥店主王某，王某對記者說，“在淘寶上開店，根本就沒人監(jiān)管?！?/font>

　　對此，淘寶方代理人指出，目前在淘寶網上出售的商品多達12億之多，不可能對每一件商品盡到審核義務。如果對每一件商品進行審核，這有悖于互聯網商城的高效、便捷，也超出了淘寶的能力范圍。

　　原告律師立即對此提出反駁，“互聯網的便捷、高效是建立在安全的基礎之上的，不能以人的生命為代價來追求所謂的高效和便捷?！?/font>

　　焦點3：連帶賠償責任還是獨立賠償責任

　　淘寶方在法庭上提出，針對受害人小君的民事賠償，在3名被告人被起訴時，小君的家屬曾經跟3名被告簽署過一份多方和解協(xié)議，已經獲得了80多萬元的賠償。

　　原告方代理律師提出，原告并不是要淘寶和王某等淘寶店家一起來承擔連帶賠償責任，而是要求淘寶作為一個獨立的商品經營者來承擔獨立的賠償責任。因根據《消法》第48條規(guī)定，經營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當承擔侵權責任。

　　庭審持續(xù)了3個多小時，法官沒有當庭宣判。對此這起案件的進展，本報將繼續(xù)關注。

責編：喬飛翔